杰夫用他的频率杀了我问题2004帖子。我告诉他我会努力跟上他。但是我有一份日常工作，而且由于写博客法案没有留下孩子，这在我的家庭中仍然有效。
但我也不能让自己在杰夫身后多发几个帖子，否则我就完蛋了。
所以说，我接受外交政策，响应Jeff在同一主题上的优秀文章.
美国是当今世界上唯一的超级大国。我不相信我们会长期保持这种立场，不过。我认为中国会抓住我们，可能在我的有生之年或我孩子的有生之年超越我们。
所以，像世界之王一样行事并不明智。它让人恼火。
我们需要愿意接受这样的现实，即世界其他地方不会总是以我们的方式看待事情。在那种情况下，我们有两个选择；做我们想做的，不要担心影响，或者与世界其他地方合作，让他们看亚博体育app下载苹果版到我们的方式。我更喜欢后者。我不同意杰夫说的话，“我们不能以此为标准，否则我们会发现自己被法国等国作为人质。”
我认为布什的先发制人原则是极其危险的，这也是我觉得作为我们国家的领导人，他很脆弱的主要原因。这一原则是基于单边主义和美国国际军事优势。我已经说过，前者不是我喜欢的操作方式，后者也并非总是如此。我们现在可能有技术和经济优势，但是只要去中国看看，你就会发现这些优势不会永远持续下去。
出于这些原因，我希望美国成为一个协商领袖。恐怖主义的确是我们这个世界的祸害，我们需要打击它。事实上，大规模杀伤性武器比以往任何时候都更容易获得，而且掌握在坏人手中（不幸的是，它的金正日，不是萨达姆。确实有很多暴君在欺压他们的人民。今天世界上确实发生了种族灭绝。确实，中东仍然是一个非常动荡的地方。
我们的角色需要成为全球范围内解决这些问题的领导者。
我们的作用不应该是单方面解决这些问题。
前一种方法（协商领袖）短期内令人沮丧，但却使我们深受世界其他国家的欢迎。这是世界范围内的民主。
后者（先发制人的单边主义者）在短期内令人满意，但最终无效（看看伊拉克的实际情况），而且极其危险。
这就是我的世界观。接下来是杰夫的三个结尾处和我的回答，标记为>
1.我们必须支持民主的发展和力量。
>是的。但只有在我们的民主伙伴的帮助下。我们不能成为民主警察。当民主单方面强加于人民的时候，它给了民主一个坏名声。
2。我们必须保护我们的公民。
>绝对。美国强大的国防是美国公众支持我们在国防开支上投入巨额资金的主要原因。当我们攻击性地使用这些资源时，这让我们面临更大的风险，不少于。“最好的防守是强有力的进攻”的方法可能适用于足球，但在外交政策中没有。这对希特勒不起作用，Napoleon罗马人，希腊人，这对我们也不起作用。
三。我们必须对暴政下的人类苦难作出反应。
可能吧。但正如杰夫正确指出的那样，“谁扮演上帝？谁是魔鬼？你选择带走哪个暴君？我们不应该解放朝鲜吗？战争和悲剧爆发时，我们不应该穿梭于非洲吗？沙特阿拉伯的压迫力足以解放吗？难道没有一种危险——一种历史——利用这一学说不是为了解放而是为了政治上的便利而推翻它吗？”
我知道我会被赫克托撞上，嘿，为我的“弱者”做东道主，柔软，可怜的，愚蠢的，愚蠢的对外政策观点。我真的不在乎。因为我知道我是对的。