文章从法律

GDPR

最近我们在董事会上花了很多时间讨论亚博体育app下载苹果版GDPR.

GDPR代表一般数据保护条例是欧盟的一项条例,如书面的,将影响大多数互联网公司,无论他们位于何处。

如果你没有听说过GDPR,并且正在运营或为一家互联网公司工作,亚博体育下载app你应该尽快把你的头绕起来。

这个维基百科条目做了一个相当不错的工作在高水平上解释gdpr。

我听到有人把gdpr解释为“相当于sox的隐私”,我认为这是一个很好的思考方式。亚博体育app下载苹果版

这是一项严肃的规定,遵守规定将是困难的,而且需要大量的额外工作。它还将影响产品开发并增加开销。对不遵守的惩罚是巨大的,你不能简单地忽略这一点。

都说,我们这样对自己。近20年来,科技/互联网行业一直在侵犯用户隐私,我们为这项规定的通过创造了条件。

相当于SOX的隐私。

所以,你要对GDPR有所了解,让你的公司做好遵守的准备。亚博体育下载app没有其他选择。

实验和丑闻

我们生活在一个伟大实验的时代。它们不是在实验室里发生的。它们发生在现实世界中。他们是由真正的人资助的。我们正在目睹实验的去制度化。我们正在回到一个人人都能成为发明家和创新者的时代。其中一些是由于风险投资的激增,无论是在美国还是在世界各地。其中一些原因是娱乐和文化已经融入了实验和创新的世界。硅谷)。其中一些发生的原因是创新和实验工具已经成为主流,任何人都可以使用它们。

我不是在想一件事。我想了很多事情。我在想.我想到了比特币和Ethereum。我在想Oculus在Kickstarter上获得融资.我正在考虑推出股权众筹上周在美国。我甚至想到了Theranos。

所有这些都是伟大的实验,如果他们成功,将产生巨大的社会效益。但从本质上讲,实验常常失败。他们需要失败。否则它们就不是实验。

去制度化实验的挑战之一是其中一些失败将是惊人的。再加上这些实验是由真人资助的,再加上媒体/娱乐/文化世界在这个美丽新世界的中心注入了自己的力量,你就有了制造丑闻的配方。丑闻自然会导致把魔鬼放回瓶子里的努力(萨班斯奥克斯利,弗兰克法案)。这些监管努力自然会试图将实验重新制度化。

我发现自己希望当我们做这些大规模的公共实验时,我们能保持投资和宣传力度。但美元/炒作周期是人类本性的一部分。有些钱是投资的。我们对这项投资感到兴奋。亚博体育app下载苹果版我们大声说出来。更多的人发现了它,更多的钱被投资。亚博体育app下载苹果版我们中越来越多的人对这项投资感到兴奋,我们更多亚博体育app下载苹果版地谈论它。洗净,重复,洗净,重复一遍,你就会得到独角兽和分布式自主融资机制的委托,在任何事情甚至还没有得到融资之前,就已经有了数亿美元的资金。最终,其中的一些被解开,磁带上全是红色的。

别误会我。我完全赞成分布式自治组织及其背后和前面的创新。没有什么比这更让我兴奋的了。亚博体育app下载苹果版但我也非常担心这可能以糟糕的方式结束。更可怕的是,当这种情况发生时,善意的监管机构可能会强加给我们什么。

因此,让我们庆祝我们所处的这个不可思议的无许可创新阶段。让我们都明白我们会有很多失败。其中一些非常壮观。钱将会损失。可能是数亿或数十亿。让我们期待一下。让我们把它建立在我们的心理模型中。当这种情况发生时,我们可以接受它,处理它,继续前进。因为每个人都能参与到一个开放的、无许可的创新世界,在很多方面都是乌托邦。它带来的好处将远远超过坏处。但糟糕的是会有的。我可以向你保证。

网络股票

我们的投资组合公司亚博体育下载appLaRuche正在法国领导一项努力,允许平台将其业务的股权分享给其平台上更广泛的参与者网络。随着越来越多的企业利用网络的力量创造经济价值,有一个问题是,网络参与者是否应该分享他们帮助创造的价值。

Reddit表达了与社区分享Reddit股权的愿望,并在2014年秋季筹集资金时宣布了这一意图。我最后一次听到,Reddit已经暂停了这些计划,因为它预计这个问题的监管会更加透明。

监管的透明度是缺乏的,在美国和其他国家,法国也不例外。马克·大卫Choukroun,LaRuche联合创始人兼首席执行官,在回声报,法国主要的金融报纸,解释他对这个问题的看法。我把它的翻译粘贴在这里:

长久以来被视为未来,现在,共享经济被指责对社会的所有弊病负责。作为回应,一些新经济方面的专家建议将平台转变为合作社。但这真的是一个好主意吗?

由马克·大卫Choukroun,食品大会的首席执行官(La Ruche qui dit Oui !)

不久前,共享经济被普遍认为是我们这个时代社会和环境危机的灵丹妙药。然后,突然间,音调变了。新经济被认为是导致一系列疾病的罪魁祸首,包括普遍存在的工作不安全感,过度的商业化,以及普遍的欺诈。“Uberisation”的幽灵正笼罩着世界。问题是,当试图将这个概念应用于任何事情时,亚博体育app下载苹果版我们愚蠢地让这场辩论在加州式资本主义的支持者和公共利益的白人骑士之间变得两极分化。

在这场巨大的批评浪潮中,这通常是合理的,但有时是过度的,人们越来越多地提出这样的观点:在线平台应该转变为合作社。给出或接受一些细节,共享经济不是无意识互惠主义的一种形式吗?的确,新经济领域的主要专家最近在纽约召开了一场名为“平台合作主义”的会议,讨论这个问题。

这个想法有好处:毕竟,关注用户之间的价值公平分享,自由职业者和平台本身是完全合法的。但是我很担心这个想法可能比它看起来的要难一点。就目前的情况来看,合作社的结构涉及许多复杂问题,使其难以适应数字公司。

2011,我共同创建了一个名为“的协作平台。你说得对!“(英文“食品大会”)。当时,“共享经济”的概念还没有出现。老实说,我们不太关心标签。亚博体育app下载苹果版我们知道,如果我们有任何机会从粮食分配巨头那里夺取哪怕一点点土地,我们不能再保持一个“本地食品”倡议。如果,正如我们在创业术语中所说,我们要“扩大规模”那时,商业企业的形式是必须的。

是否有完全适合这种混合实体的法律结构?介于传统业务和网络之间?一年前我们非常认真地考虑了合作选择。结论很明确:就目前情况而言,这个想法其实站不住脚。合作社的形式涉及到一定数量的复杂需求,最重要的是,这与管理一家创新型初创企业不相容。首先,他们的统治是艰巨和复杂的,而敏捷是需要的。其次,我们网络中地位和动机的多样性——有些是以积极主义精神为指导的,而其他人只是在寻求一些额外的收入——这是我们模式的优势之一。另一个主要困难是合作社的股份按发行的名义价值固定,这对于一个成长中的初创企业来说是不可想象的(*)。

合作社也很难筹集资金,由于其结构的复杂性往往会吓退投资者,然而,开发和维护平台的成本远不能忽略:最大的协作平台雇佣了数百名开发人员。因此,最好避免经济纯粹主义和一刀切的解决方案。

这并不意味着不应该提出公平分享价值的问题——远非如此。显然,协作模型的成功在很大程度上依赖于贡献者社区成员的承诺。将这种新型企业家纳入公司资本是公平的。亚博体育下载app在一个自由职业者越来越多的经济中,这甚至是一个关键问题。

然而,奖励他们的手段已经存在,只需要加以调整,例如发给商业创始者的认股权证(企业零部件采购说明,在法国BSPCE)。这些是可以免费授予公司员工的股票期权。亚博体育下载app为了加强我们与网络中自由职业者的联系,这一工具可以简单地扩展到员工之外——以实现新的风险分担,需要新的价值共享。与数字经济相适应的合作体系还有待构建,因此,让我们从奠定第一个基础开始。

Marc David Choukroun是食品大会的联合创始人兼首席执行官。(你说得对!

(*)在这一点上,需要注意的是,有一些例外是可能的,更复杂的是。

像许多政治辩论一样,在这个问题上有很多观点。纯粹主义者希望看到合作主义在这些平台上得到加强和应用。另一些人想要规范这些平台,以工会模式保护工人/自由职业者。但是中间地带,这在我看来更合理,就是让平台以一种简单而优雅的方式与网络参与者分享其权益,以便更广泛的生态系统能够分享这些平台创造的价值。

我希望法国政府看到这种方法的智慧。如果世界各国政府,包括,当然,美国政府,将围绕公平共享发展法律和税收框架,以便网络平台可以选择与更广泛的生态系统共享价值创造。

下周三是互联网增长放缓

我们在AVC讨论了很多关于网络中立性的问题。亚博体育app下载苹果版我讨厌这个词,因为它承载了太多的包袱,对我来说已经毫无意义了。我想看到的是每个人都同意的框架(应用程序开发人员,带宽提供者,最后一英里接入提供商,也就是说,你不能在最后一英里的接入网中优先考虑一个比特而不是另一个比特,你也不能向应用程序开发人员收取将比特交付给最终用户的费用。

随着评论期的结束,这一问题在联邦通信委员会(FCC)中处于领先地位,今年秋天将做出某种决定。所以下周三,9月10日,是互联网站起来并被倾听的机会。

如果你在这个问题上和我在一起,请考虑加入互联网减速运动下星期三。有很多种方法可以做到这一点。你可以改变你在社交媒体上的头像,如果您使用移动应用程序,您可以发送推送通知,你可以在你的博客或网站上放置一个加载速度很慢的图形(如果你像我一样使用WordPress,就有WordPress小部件)。

如果你仍然不相信,请阅读查德·迪克森本周发表在《连线》杂志上的文章关于为什么这个问题对企业和所有使用互联网接触客户和/或受众的人都很重要。

编码的演讲吗?

昨天在USV的分析师面试过程中,我们进行了一次有趣的讨论。一位候选人说他相信编码就是语音,所以应用程序应该像语音一样受到保护。

当然,不是所有的语言都受到保护,也不是所有的代码都应该受到保护。今天早上我去维基百科读了一些关于这个的法律。来自维基百科的“仇恨言论”页面:

一些对言论的限制是由制宪者考虑的,并已被美国宪法最高法院.在1942年,正义弗兰克·墨菲总结了判例法:“有一些明确和有限的言语类别,预防和惩罚从来没有被认为是一个宪法问题。包括淫秽和淫秽,亵渎,诽谤性的、侮辱性的或“战斗”性的字眼- -这些字眼本身就会造成伤害或倾向于立即破坏和平。”

我想我们都能举出不受保护的代码的例子。恶意软件就是最好的例子。

我很好奇是否有保护语码的判例法,以及是否有任何判例法定义了哪些类型的代码将不受保护。

致AVC社区的所有律师:你能就此教育我们吗?我很好奇,我怀疑其他人也是。